좋은 중고차는 어떻게 제값을 받을까? 정보의 비대칭과 시장의 해법

🏆 노벨경제학상으로 읽는 경제학 ④

2001년 노벨경제학상 조지 애커로프, 마이클 스펜스, 조지프 스티글리츠

 

 

중고차를 사러 갔다고 생각해 봅시다.

마음에 드는 자동차 한 대가 있습니다. 외관은 깨끗하고 주행거리도 적당합니다. 가격도 생각했던 범위 안에 들어옵니다.

판매자는 사고도 없었고 관리를 잘한 차라고 설명합니다.

 

그런데 구매자는 자동차의 겉모습만 보고 모든 것을 알 수 없습니다. 사고 이력은 없는지, 침수된 적은 없는지, 엔진이나 변속기의 상태는 괜찮은지 궁금합니다.

 

반면 몇 년 동안 직접 운전한 차주는 자동차의 상태를 구매자보다 훨씬 잘 알고 있습니다.

같은 자동차를 두고 판매자와 구매자가 가진 정보의 양이 다른 것입니다.

경제학에서는 이를 정보의 비대칭성(Information Asymmetry)이라고 합니다.

그리고 이런 정보의 차이가 단순히 중고차 한 대의 가격을 넘어 시장 전체를 움직일 수 있다는 사실을 보여준 경제학자들이 있습니다.

2001년 노벨경제학상은 조지 애커로프, 마이클 스펜스, 조지프 스티글리츠에게 돌아갔습니다. 세 사람은 정보가 서로 다른 사람들이 거래하는 시장을 분석함으로써 현대 정보경제학의 중요한 토대를 마련했습니다.

 

좋은 차가 오히려 시장을 떠날 수 있다

같은 연식이고 주행거리도 비슷한 중고차 두 대가 있다고 가정해 봅시다.

A차는 관리가 잘된 자동차로 1,000만 원 정도의 가치가 있습니다. B차는 겉으로는 비슷해 보이지만 큰 수리가 필요해 500만 원 정도의 가치밖에 없다고 해보겠습니다.

차주는 자신의 자동차가 어느 쪽인지 알고 있습니다. 그러나 구매자는 짧은 시간 자동차를 살펴본 것만으로 두 차를 완벽하게 구별하기 어렵습니다.

구매자는 고민합니다.

“좋은 차일 수도 있지만 문제가 있는 차일 수도 있는데 1,000만 원을 모두 지불해도 될까?”

결국 위험을 감안해 700만~800만 원 정도만 지불하려 할 수 있습니다.

그러면 좋은 차를 가진 사람은 억울합니다.

“내 차는 정말 잘 관리했는데 왜 이 가격밖에 받을 수 없지?”

결국 판매를 포기할 수도 있습니다.

반면 상태가 좋지 않은 자동차를 가진 사람에게는 700만~800만 원도 나쁘지 않은 가격일 수 있습니다.

 

이 과정이 반복되면 좋은 자동차는 줄어들고 상대적으로 품질이 좋지 않은 자동차의 비중이 높아질 수 있습니다.

구매자는 더욱 의심하게 되고 더 낮은 가격을 제시합니다. 그러면 다시 좋은 자동차가 시장을 떠납니다.

이것이 조지 애커로프가 1970년 발표한 유명한 논문 ‘레몬 시장(The Market for Lemons)’의 핵심 아이디어입니다. 미국에서 ‘레몬’은 결함이 있는 자동차를 가리키는 표현으로 사용됩니다.

여기서 중요한 것은 단순히 “중고차를 잘못 사면 손해를 볼 수 있다”는 이야기가 아닙니다.

문제는 나쁜 차가 비싸게 팔리는 데서 끝나지 않습니다.

좋은 차까지 제값을 받지 못해 시장에서 사라질 수 있다는 데 있습니다.

이처럼 거래 당사자가 가진 정보의 차이 때문에 상대적으로 불리한 대상이 선택되는 현상을 역선택(Adverse Selection)이라고 합니다.

 

그렇다면 왜 중고차 시장은 사라지지 않았을까?

현실의 중고차 시장이 나쁜 자동차만 남은 시장이 된 것은 아닙니다.

오히려 여기서 중요한 질문이 하나 생깁니다.

“좋은 자동차가 정말 좋은 자동차라는 사실을 구매자에게 어떻게 보여줄 수 있을까?”

오늘날 소비자는 과거보다 훨씬 많은 정보를 확인할 수 있습니다.

차량의 성능과 상태를 점검한 기록, 사고 및 침수 이력 등을 확인할 수 있고 일정한 조건에 따라 품질을 보증하는 제도도 있습니다.

최근에는 제조사나 전문 판매업체가 차량을 직접 점검하고 일정 기준을 충족한 자동차를 인증중고차로 판매하기도 합니다.

이런 장치들의 공통적인 목적은 판매자와 구매자 사이의 정보 격차를 줄이는 것입니다.

특히 좋은 자동차를 가진 판매자에게 중요합니다.

“내 차는 좋은 차입니다.”

말만으로는 구매자가 믿기 어렵습니다.

그러나 성능점검 결과와 사고이력, 품질인증, 보증이 함께 제시된다면 이야기가 달라집니다.

좋은 자동차가 자신이 좋은 자동차라는 사실을 보여줄 방법이 생긴 것입니다.

 

스펜스의 신호이론 : 좋은 품질과 능력을 어떻게 보여줄까?

여기서 두 번째 노벨경제학상 수상자인 마이클 스펜스의 연구와 연결됩니다.

스펜스는 정보가 부족한 시장에서 정보를 많이 가진 사람이 자신의 특성을 상대방에게 전달하는 방법에 주목했습니다.

이를 신호 발송(Signaling)이라고 합니다.

 

중고차의 품질인증과 보증도 이런 관점에서 볼 수 있습니다.

품질에 자신 있는 판매자나 기업은 검사 결과를 공개하거나 일정 기간 보증을 제공함으로써 소비자에게 품질에 대한 신호를 보낼 수 있습니다.

말로 “좋은 제품입니다”라고 주장하는 것과 문제가 발생하면 일정한 책임을 지겠다고 약속하는 것은 다릅니다.

보증에는 비용이 따르기 때문입니다.

소비자에게는 이러한 행동 자체가 품질을 판단하는 하나의 신호가 될 수 있습니다.

그런데 이 원리는 자동차에만 적용되는 것이 아닙니다.

 

취업할 때 자격증을 제출하는 이유

이번에는 취업시장으로 가보겠습니다.

기업이 신입사원을 채용한다고 생각해 봅시다.

지원자는 자신이 성실하고 업무능력이 뛰어나다고 말합니다. 하지만 기업이 한두 시간의 면접만으로 지원자의 실제 능력과 성실성을 완벽하게 파악하기는 어렵습니다.

 

여기에도 정보의 비대칭성이 존재합니다.

그래서 지원자는 학력, 자격증, 경력, 교육 이력, 포트폴리오 등을 제출합니다.

이러한 정보 가운데 일부는 자신의 능력이나 노력에 관한 신호로 작용할 수 있습니다.

물론 학력이 높다고 반드시 업무능력이 뛰어난 것도 아니고 자격증이 많다고 반드시 일을 잘하는 것도 아닙니다.

중요한 것은 기업이 지원자의 실제 생산성을 직접 관찰하기 어려울 때 관찰 가능한 다른 정보를 이용해 판단한다는 것입니다.

우리가 취업할 때 여러 증명서를 제출하는 모습 뒤에도 정보경제학이 숨어 있습니다.

 

은행은 왜 대출심사를 까다롭게 할까?

이번에는 은행으로 가보겠습니다.

두 사람이 각각 1억 원의 대출을 신청했다고 생각해 봅시다.

한 사람은 안정적인 소득이 있고 기존 부채도 거의 없습니다. 다른 사람은 이미 여러 곳에서 돈을 빌렸고 앞으로 빚을 갚을 능력도 불확실합니다.

 

자신의 경제상황을 가장 잘 아는 사람은 누구일까요?

대출 신청자 자신입니다.

은행은 처음부터 모든 것을 알 수 없습니다.

그래서 소득, 기존 부채, 신용정보, 담보, 직업 등 여러 정보를 확인합니다.

정보가 부족한 쪽에서 상대방의 특성을 구별하기 위해 정보를 수집하고 조건을 설계하는 과정을 선별(Screening)이라는 개념으로 이해할 수 있습니다.

 

여기서 조지프 스티글리츠의 연구와 연결됩니다.

스펜스의 신호가 정보를 가진 쪽에서 자신의 특성을 보여주는 것이라면, 선별은 정보가 부족한 쪽에서 상대방의 특성을 알아내려는 과정입니다.

 

금리를 높인다고 은행이 항상 안전해질까?

그렇다면 은행은 위험한 대출자에게 높은 금리만 받으면 문제가 해결될까요?

꼭 그렇지는 않습니다.

A기업은 안정적인 사업을 하고 있고, B기업은 성공하면 큰돈을 벌지만 실패 가능성도 높은 사업을 추진한다고 해봅시다.

은행이 위험을 걱정해 대출금리를 계속 올리면 안정적인 기업은 이렇게 생각할 수 있습니다.

“이렇게 높은 금리를 부담하면서까지 돈을 빌릴 필요가 있을까?”

대출을 포기할 수 있습니다.

반면 위험한 사업을 하는 기업은 다르게 판단할 수 있습니다.

“성공하면 큰돈을 벌 수 있으니 높은 금리를 내더라도 빌려보자.”

금리를 올렸는데 오히려 위험한 차입자의 비중이 높아질 수도 있는 것입니다.

 

스티글리츠와 앤드루 와이스는 이러한 정보의 비대칭 때문에 은행이 금리를 계속 올리기보다 일정한 경우 대출 자체를 제한하는 신용할당(Credit Rationing)이 나타날 수 있음을 설명했습니다.

은행이 대출심사와 신용평가에 많은 비용을 들이는 이유를 이해할 수 있는 대목입니다.

 

보험료와 정보의 비대칭

보험시장에서도 비슷한 문제가 발생합니다.

자동차보험을 예로 들어보겠습니다.

한 사람은 평소 안전운전을 하고 사고도 거의 내지 않습니다. 다른 사람은 사고 위험이 높습니다.

자신의 운전습관을 가장 잘 아는 사람은 보험회사보다 운전자 자신일 가능성이 높습니다.

보험회사가 두 사람의 위험을 제대로 구별하지 못해 비슷한 보험료를 제시한다면 사고 위험이 낮은 사람은 이렇게 생각할 수 있습니다.

“나는 사고도 거의 내지 않는데 보험료가 너무 비싼 것 아닌가?”

저위험 가입자들이 보험 가입을 줄이고 상대적으로 고위험 가입자가 많이 남는다면 보험료가 다시 높아질 수 있습니다.

여기에서도 역선택 문제가 나타납니다.

그래서 보험회사는 관련 법규가 허용하는 범위에서 위험을 판단할 수 있는 정보를 활용하고 서로 다른 조건의 보험상품을 설계합니다.

 

별점 4.8에도 경제학이 숨어 있다

조금 더 일상적인 사례를 살펴보겠습니다.

처음 가는 여행지에서 숙소를 예약한다고 생각해 봅시다.

사진은 멋있습니다. 숙소 주인은 깨끗하고 조용하며 전망이 좋다고 설명합니다.

하지만 실제로 그런지는 가보기 전에는 정확히 알기 어렵습니다.

그래서 우리는 다른 이용자들의 별점과 후기를 읽습니다.

 

온라인 쇼핑도 마찬가지입니다.

상품 설명만 읽는 것이 아니라 구매후기, 판매자의 평판, 판매량, 반품 조건 등을 확인합니다. 중고거래에서는 판매자의 과거 거래 횟수와 평가를 살펴봅니다.

 

이런 시스템은 단순한 편의 기능만은 아닙니다.

경제학적으로 보면 인터넷 시대에 등장한 정보 비대칭 완화 장치입니다.

 

별점 4.8이라는 작은 숫자가 수많은 거래 경험을 다음 소비자에게 전달하는 정보가 될 수 있습니다.

현대 플랫폼 경제에서 평판(Reputation)이 하나의 경제적 자산이 된 이유입니다.

 

그렇다면 정부는 왜 인증제도를 만들까?

시장 스스로 모든 정보 문제를 해결할 수 있는 것은 아닙니다.

소비자가 직접 품질이나 안전성을 확인하기 매우 어려운 상품도 있기 때문입니다.

우리는 식품을 구입하면서 성분을 직접 실험실에서 분석하지 않습니다.

의약품을 구입하면서 안전성과 효과를 직접 검증하기도 어렵습니다.

건물의 구조적 안전성을 일반 소비자가 직접 조사하는 것도 사실상 불가능합니다.

 

그래서 상품과 시장의 특성에 따라 허가, 검사, 표시, 인증과 같은 제도가 활용됩니다.

이런 제도에는 소비자가 직접 얻기 어려운 정보를 보완하는 기능이 있습니다.

정보의 비대칭은 경우에 따라 정부가 정보공개와 인증에 관한 일정한 규칙을 만드는 경제학적 근거가 되기도 합니다.

 

정보가 많아진 시대에도 문제는 사라지지 않았다

인터넷과 스마트폰의 등장으로 우리는 과거보다 훨씬 많은 정보를 얻을 수 있게 되었습니다.

그렇다면 정보의 비대칭 문제는 사라졌을까요?

그렇지 않습니다.

후기가 조작될 수도 있고 광고성 콘텐츠가 실제 이용후기처럼 보일 수도 있습니다. 판매자가 자신에게 유리한 정보만 공개할 수도 있습니다.

 

플랫폼은 소비자의 검색과 구매 행동에 관한 많은 정보를 가지고 있지만 소비자는 추천 알고리즘이 왜 특정 상품을 먼저 보여주는지 정확하게 알기 어렵습니다.

과거에는 정보 자체가 부족했다면, 오늘날에는 수많은 정보 가운데 무엇을 믿어야 하는지가 새로운 문제가 되고 있습니다.

애커로프가 반세기 전에 던진 질문이 지금도 유효한 이유입니다.

 

세 경제학자의 질문은 서로 연결된다

2001년 노벨경제학상을 받은 세 경제학자의 생각은 세 가지 질문으로 정리할 수 있습니다.

애커로프는 묻습니다.

“거래하는 사람들이 서로 다른 정보를 가지고 있다면 시장에서는 어떤 일이 벌어질까?”

여기에서 레몬시장과 역선택이 등장합니다.

 

스펜스는 묻습니다.

“좋은 상품이나 능력을 가진 사람은 자신의 품질을 상대방에게 어떻게 알릴 수 있을까?”

여기에서 신호가 등장합니다.

 

스티글리츠의 연구는 또 다른 질문으로 이어집니다.

“정보가 부족한 쪽에서는 상대방의 숨겨진 특성을 어떻게 구별할 수 있을까?”

여기에서 선별과 계약 설계의 중요성이 나타납니다.

중고차 품질인증, 취업할 때 제출하는 자격증, 은행의 신용평가, 보험의 위험평가, 인터넷 쇼핑의 별점과 후기까지 전혀 다른 사례처럼 보입니다.

 

그러나 모두 하나의 질문으로 연결됩니다.

“나는 상대방에 대해 충분한 정보를 가지고 있는가?”

 

한 걸음 더

좋은 시장은 좋은 상품만 있다고 만들어지는 것이 아닙니다.

좋은 상품과 나쁜 상품을 구별할 수 있어야 하고, 그 정보를 믿을 수 있는 장치도 필요합니다.

 

애커로프가 보여준 것은 정보의 부족이 심하면 좋은 상품조차 시장에서 밀려날 수 있다는 사실이었습니다.

그러나 현실의 시장은 거기에서 멈추지 않았습니다.

품질인증과 보증이 생겼고, 신용평가와 보험심사가 발전했으며, 온라인 시장에서는 후기와 평판이라는 새로운 정보가 등장했습니다.

 

우리가 중고차를 살 때 확인하는 성능점검기록부 한 장, 취업할 때 제출하는 자격증 하나, 은행이 확인하는 신용정보, 온라인 쇼핑에서 무심코 살펴보는 별점 하나.

모두 서로 다른 것처럼 보이지만 경제학적으로는 같은 문제를 해결하기 위한 장치입니다.

시장을 움직이는 것은 가격만이 아닙니다. 신뢰할 수 있는 정보 역시 시장을 움직이는 중요한 자원입니다.

 

함께 읽으면 좋은 글

"생각에 관한 생각"을 읽는 이유

돈보다 중요한 신용 : 은행은 왜 신용을 가장 먼저 볼까?

사람들은 왜 비싼 물건을 사고 싶어 할까?