드라마 "오징어 게임"이 들려주는 경제 이야기 : 끝없는 경쟁 이야기

넷플릭스 드라마 "오징어 게임"은 공개와 동시에 전 세계적인 신드롬을 일으켰습니다. 많은 사람들은 이 작품을 생존 게임이나 스릴러로 기억합니다.

그러나 경제학의 관점에서 보면 "오징어 게임"은 현대 자본주의의 경쟁과 불평등을 생각하게 하는 작품 가운데 하나입니다.

456명의 참가자가 456억 원의 상금을 놓고 경쟁합니다.

우승자는 단 한 명.

나머지 455명은 아무것도 얻지 못합니다.

극단적인 설정처럼 보이지만 문득 이런 생각이 듭니다.

"우리 사회도 어쩌면 조금씩 이런 모습으로 변하고 있는 것은 아닐까?"

"오징어 게임"은 단순한 드라마가 아닙니다.

현대 경제를 비추는 거대한 거울입니다.

그렇다면 이 작품은 우리에게 어떤 경제 이야기를 들려줄까요?

 

[30초 핵심 요약 : 드라마 '오징어 게임' 속 경제학] • 승자독식 구조: 단 한 명의 우승자가 상금을 독식하듯, 네트워크 효과가 강한 일부 디지털·플랫폼 시장에서는 소수의 선두 기업에 이용자와 수익이 집중될 수 있습니다.  • 제약과 선택: 사람들은 절박함과 경제적 제약 속에서 선택하며, 경제학은 이러한 선택의 배경을 연구하는 학문입니다. • 공정한 규칙의 필요성: 무한 경쟁 사회에서 중요한 것은 단순히 승자가 되는 것이 아니라, 누구나 희망을 품고 도전할 수 있는 '공정한 규칙'을 만드는 것입니다.

 

 

게임을 떠났는데 왜 다시 돌아왔을까?

시즌 1에서 참가자들은 투표를 통해 게임을 중단하고 바깥으로 나옵니다. 그런데 다시 돌아오는 사람들이 있습니다. 게임의 위험을 몰라서만은 아닙니다. 바깥에서 기다리는 빚과 생활의 막막함도 선택에 영향을 주기 때문입니다.

이 장면에서 눈여겨볼 것은 퇴장할 권리와 퇴장한 뒤 살아갈 방법의 차이입니다. 게임을 거절할 수 있어도 바깥에 다른 길이 보이지 않는다면, 위험한 제안을 다시 받아들일 수 있습니다.

현실의 일자리나 계약도 서명했다는 사실만으로 선택의 조건을 모두 설명할 수는 없습니다. 다른 일자리를 찾을 시간, 당장 생활을 버틸 돈, 계약 내용을 이해할 정보가 있었는지에 따라 같은 동의도 의미가 달라집니다.

그래서 참가자들의 복귀를 단순히 욕심 때문이라고 보면 설명이 짧아집니다. 그들이 무엇을 원했는지와 함께, 무엇을 피하려 했는지도 살펴야 합니다.

동료를 골랐는데 경쟁 상대가 되었다

구슬 게임에서 참가자들은 짝을 정한 뒤 서로 경쟁해야 한다는 사실을 알게 됩니다. 함께 살아남을 사람을 골랐다고 생각했던 선택이 상대를 탈락시켜야 하는 관계로 바뀝니다.

이 장면의 불편함은 경쟁이 치열하다는 데만 있지 않습니다. 관계를 맺을 때 예상했던 조건과 나중에 공개된 조건이 달라졌다는 데 있습니다. 협력을 기대하며 선택한 사람이 가장 어려운 경쟁 상대가 됩니다.

같은 규칙을 적용했다는 설명만으로는 이 문제를 충분히 다루기 어렵습니다. 사람들은 자신이 알고 있는 조건에 따라 선택합니다. 선택을 끝낸 뒤 중요한 조건이 공개되면, 처음의 결정을 되돌릴 수 없을 수도 있습니다.

계약에서도 가격만큼 중요한 것이 조건을 알게 되는 시점입니다. 비용과 책임을 선택 전에 알았는지, 선택한 뒤 알았는지에 따라 대응할 여지가 달라집니다. 공정성을 판단할 때 최종 규칙뿐 아니라 그 규칙이 언제 공개되었는지도 보아야 하는 이유입니다.

같은 사람이 왜 협력하고 배신할까?

참가자들은 어떤 상황에서는 서로 돕고, 다른 상황에서는 상대를 속입니다. 한 장면만 보고 인간은 본래 이기적이라고 결론 내리면 같은 사람이 다르게 행동하는 이유를 놓치게 됩니다.

협력하면 함께 살아남을 수 있는 과제와 상대가 탈락해야 내가 살아남는 과제는 다른 행동을 유도합니다. 사람의 성격뿐 아니라 관계를 둘러싼 조건이 바뀐 것입니다.

개인의 책임이 사라지는 것은 아닙니다. 다만 정직과 협력을 요구하면서 실제 보상은 속임수와 배제에 주어지는 구조라면, 도덕성을 강조하는 것만으로 문제를 해결하기 어렵습니다.

《오징어 게임》은 현실 경제를 그대로 재현한 이야기는 아닙니다. 대신 선택지가 얼마나 있었는지, 중요한 정보를 언제 알았는지, 협력과 경쟁 중 무엇이 보상받았는지를 나누어 보면 작품의 질문이 더 선명해집니다. 참가자의 선택을 평가하기 전에 그 선택을 만들어 낸 조건을 살펴보게 하는 것입니다.

 

[문화로 읽는 핵심 철학·경제 용어] • 승자독식 시장 (Winner-Takes-All Market): 정상에 오른 소수의 승자가 시장의 수익과 자원을 대부분 독점하는 경제적 구조입니다. • 네트워크 효과 (Network Effect): 특정 서비스나 플랫폼의 사용자 수가 늘어날수록 해당 서비스의 가치와 영향력이 더욱 커지는 현상입니다. • 게임이론 (Game Theory): 자신의 이익을 위해 타인의 선택과 반응을 고려하여 전략적 의사결정을 내리는 상황을 분석하는 학문입니다.

 

우리가 바꿔야 할 것은 규칙이다

"오징어 게임"을 보고 나면 자연스럽게 이런 질문을 하게 됩니다.

왜 사람들은 이런 게임에 참가할 수밖에 없었을까?

그 답은 개인의 능력만으로 설명되지 않습니다.

사회의 구조, 기회의 격차, 부채, 그리고 경쟁의 방식이 함께 만들어낸 결과입니다.

경쟁은 필요합니다.

성과에 따른 보상도 필요합니다.

그러나 경쟁이 희망을 주는 게임이 되려면

공정한 규칙이 먼저 만들어져야 합니다.

 

존 롤스의 ‘무지의 베일’처럼,

자신이 사회에서 어떤 위치에 놓일지 모르는 상태에서 규칙을 선택한다고 생각해 본다면,

어느 한쪽에만 유리하지 않은 공정한 원칙을 고민할 수 있습니다.

 

 

한 걸음 더

게임이 진행될수록 상금은 커집니다. 그러나 그 숫자를 보고 참가자들의 형편도 좋아졌다고 말할 수는 없습니다. 상금의 증가가 다른 사람의 탈락과 연결돼 있기 때문입니다. 화면 속 커지는 돈은 풍요의 표시이면서 손실의 기록이기도 합니다.

이 장치는 현실의 경제를 읽을 때도 불편한 질문을 남깁니다. 눈에 보이는 성과가 늘어났을 때, 그 성과를 만드는 과정에서 누구의 몫이 사라졌는가. 전체 매출이나 보상 총액이 커져도 더 많은 사람이 안정적인 생활을 얻었다고 단정할 수는 없습니다.

물론 현실의 경제는 드라마처럼 한 사람의 이익이 반드시 다른 사람의 죽음으로 이어지는 게임이 아닙니다. 협력과 혁신으로 함께 얻는 몫을 늘릴 수 있습니다. 바로 그렇기 때문에 작품을 보고 난 뒤에는 ‘누가 이겼는가’보다 ‘함께 얻을 가능성을 왜 없애버렸는가’라는 질문이 오래 남습니다.

 

💡 생각해 볼 질문

당신이 오징어 게임의 참가자가 아니라 게임의 규칙을 만드는 사람이라면, 지금과 같은 규칙을 만들겠습니까?

함께 읽으면 좋은 글

'기생충'은 왜 반지하와 저택을 대비했을까?

공정한 사회는 어떻게 만들어지는가?

"국가는 왜 실패하는가"를 읽는 이유 : 부자 나라, 가난한 나라