"국부론"은 정말 자유방임을 주장했을까? 우리가 아담 스미스를 오해하고 있는 이유

 

'보이지 않는 손'

 

경제학을 잘 모르는 사람도 한 번쯤 들어본 표현입니다. 그리고 이 말을 들으면 자연스럽게 한 사람을 떠올립니다. 바로 『국부론』을 쓴 아담 스미스(Adam Smith)입니다.

흔히 아담 스미스는 이렇게 소개됩니다.

“개인의 이익 추구에 맡겨두면 시장이 알아서 문제를 해결한다.”

그래서 정부의 개입을 최소화하고 모든 것을 시장에 맡겨야 한다는 자유방임주의의 대표적인 사상가처럼 받아들여지기도 합니다.

그런데 정말 그랬을까요?

『국부론』을 조금 더 자세히 들여다보면 이야기는 훨씬 복잡해집니다. 스미스는 시장과 경쟁의 힘을 높이 평가했지만, 기업의 독점과 특권을 경계했고 국방·사법·공공사업·교육 등 정부가 담당해야 할 역할도 인정했습니다.

우리가 알고 있는 ‘시장 만능주의자 아담 스미스’는 실제 아담 스미스의 생각 가운데 일부만 떼어낸 모습에 가까울 수 있습니다.

 

[30초 핵심 요약 : 우리가 아담 스미스를 오해하고 있는 이유] • 시장의 가치: 아담 스미스는 분업과 교환, 경쟁이 사회 전체의 부를 증진시킨다고 보았습니다. • 독점과 정부 역할: 독점과 담합을 엄격히 경계했으며, 국방·사법·공공사업·교육 등 국가의 필수적 역할을 인정했습니다. • 인간관과 제도: "도덕감정론"을 통해 인간을 공감하는 존재로 보았으며, 핵심은 '시장인가 정부인가'가 아닌 경쟁을 보호할 제도와 질서의 수립입니다.

 

아담 스미스는 왜 시장을 중요하게 생각했을까?

1776년 출간된 『국부론(The Wealth of Nations)』에서 스미스가 중요하게 본 것 가운데 하나는 분업과 교환이었습니다.

사람이 모든 것을 혼자 만들어 사용한다면 생산성에는 한계가 있습니다. 하지만 각자가 잘하는 일에 전문화하고 서로 필요한 것을 교환하면 훨씬 많은 상품과 서비스를 생산할 수 있습니다.

유명한 핀 공장 사례가 이를 보여줍니다.

한 사람이 핀을 만드는 모든 공정을 혼자 수행하는 것보다 여러 사람이 공정을 나누어 전문화하면 생산량을 크게 늘릴 수 있습니다.

분업은 생산성을 높이고, 시장은 사람들이 각자의 생산물을 교환할 수 있도록 합니다.

따라서 스미스가 시장을 중요하게 생각한 것은 단순히 “정부는 아무것도 하지 말라”는 이유 때문이 아니었습니다.

분업과 교환, 경쟁이 생산성과 사회의 부를 증가시킬 수 있다고 보았기 때문입니다.

 

‘보이지 않는 손’은 시장 만능주의를 의미할까?

아담 스미스를 이야기할 때 가장 많이 등장하는 것이 ‘보이지 않는 손(invisible hand)’입니다.

개인이 자신의 이익을 추구하더라도 시장의 교환과 경쟁을 통해 의도하지 않았던 사회적 결과가 나타날 수 있다는 생각을 상징적으로 보여주는 표현입니다.

예를 들어 빵집 주인이 매일 아침 빵을 만드는 가장 직접적인 이유는 사회봉사라기보다 자신의 생계를 유지하고 이익을 얻기 위해서일 것입니다.

하지만 소비자가 원하는 빵을 적절한 가격과 품질로 제공해야 다른 빵집과 경쟁할 수 있습니다.

이 과정에서 개인의 이익 추구가 소비자에게 필요한 상품을 공급하는 결과로 이어질 수 있습니다.

그러나 여기에는 중요한 조건이 있습니다.

경쟁이 제대로 작동해야 한다는 것입니다.

한 기업이 시장을 독점하거나 기업들이 서로 담합하여 가격을 결정한다면 개인의 이익 추구가 소비자의 이익으로 연결된다고 장담하기 어렵습니다.

따라서 ‘보이지 않는 손’을 “시장은 언제나 옳으니 아무런 규칙도 필요 없다”는 뜻으로 이해하면 스미스의 생각을 지나치게 단순화하게 됩니다.

 

아담 스미스가 경계했던 것은 무엇이었을까?

스미스가 특히 경계했던 것 가운데 하나는 상인과 생산자들이 자신의 이익을 위해 경쟁을 제한하려는 행동이었습니다.

기업 입장에서 경쟁은 불편합니다.

경쟁자가 많으면 가격을 마음대로 올리기 어렵고 더 좋은 상품을 만들어야 합니다. 그래서 기업은 때때로 경쟁 자체를 줄이고 싶어 할 유인을 갖습니다.

몇몇 기업이 시장을 장악하거나 서로 가격을 맞춘다면 기업에는 이익일 수 있지만 소비자는 더 높은 가격을 지불해야 할 수 있습니다.

정부가 특정 기업이나 집단에 독점적인 특권을 주는 것도 마찬가지입니다.

스미스가 원했던 시장은 단순히 정부가 없는 시장이라기보다 사람들이 자유롭게 참여하고 경쟁할 수 있는 시장에 가까웠습니다.

여기서 흥미로운 역설이 나타납니다.

자유로운 시장을 유지하기 위해서는 오히려 경쟁을 보호하는 규칙과 제도가 필요할 수 있습니다.

오늘날 독점규제, 공정거래제도, 소비자보호제도 등을 생각해 보면 이 문제가 여전히 현대 경제의 중요한 과제라는 것을 알 수 있습니다.

 

그렇다면 정부는 아무것도 하지 말아야 할까?

그렇지 않습니다.

스미스는 시장이 중요한 역할을 한다고 보았지만 국가가 담당해야 하는 역할도 인정했습니다.

대표적인 것이 국방과 사법입니다.

외부의 침략으로부터 사회를 보호하고 개인의 재산권과 계약을 보호하는 법과 사법제도가 없다면 시장 역시 제대로 작동하기 어렵습니다.

또 민간의 이익만으로 충분히 공급되기 어려운 도로·교량 같은 공공사업과 사회 기반시설의 필요성도 인정했습니다.

교육 역시 중요한 문제였습니다.

분업이 생산성을 높이는 한편 노동자가 매우 단순하고 반복적인 작업만 계속하면 지적 능력과 사회적 판단력이 약화될 가능성을 스미스는 우려했습니다. 따라서 일반 대중에 대한 기초교육에서도 국가가 일정한 역할을 할 필요가 있다고 보았습니다.

이 점에서 스미스의 생각은 ‘시장 아니면 정부’라는 단순한 선택과는 거리가 있습니다.

 

『도덕감정론』을 함께 읽어야 하는 이유

『국부론』보다 17년 앞선 1759년, 스미스는 『도덕감정론(The Theory of Moral Sentiments)』을 출간했습니다.

이 책에서 그는 인간을 오직 자신의 경제적 이익만 추구하는 존재로 묘사하지 않았습니다.

사람은 다른 사람의 감정을 이해하고 공감하려는 성향을 가지고 있으며, 자신의 행동이 다른 사람에게 어떻게 보이는지도 의식한다고 보았습니다.

이를 흔히 스미스가 말한 ‘공감(sympathy)’의 개념으로 설명합니다.

따라서 『국부론』의 자기이익과 『도덕감정론』의 공감을 서로 완전히 반대되는 개념으로 볼 필요는 없습니다.

인간은 자신의 이익을 추구하지만 동시에 사회적 규범과 타인의 평가 속에서 살아갑니다.

시장이 사회와 제도로부터 완전히 분리된 공간이 아니라는 점도 여기에서 생각해볼 수 있습니다.

 

[고전으로 읽는 핵심 경제 용어] • 보이지 않는 손 (Invisible Hand): 개인이 자신의 이익을 추구하는 과정에서 시장의 교환과 경쟁을 통해 의도하지 않았던 사회적 결과가 나타날 수 있음을 상징적으로 보여주는 표현입니다.  • 공감 (Sympathy): "도덕감정론"에서 제시된 개념으로, 타인의 감정과 처지를 이해하고 사회적 규범 내에서 이기심을 조절하게 만드는 인간의 도덕적 본성입니다. • 시장실패와 정부실패 (Market & Government Failure): 시장이 자원을 효율적으로 배분하지 못하는 현상과, 이를 교정하려는 정부의 개입이 오히려 또 다른 비효율을 낳는 현상입니다.

 

시장의 자유와 기업의 자유는 같은 것일까?

여기서 한 걸음 더 나아가면 흥미로운 질문이 생깁니다.

기업이 원하는 대로 행동할 수 있는 것이 곧 자유로운 시장일까요?

반드시 그렇지는 않습니다.

기업이 자유롭게 경쟁하고 새로운 기업이 시장에 진입할 수 있는 것은 시장경제의 중요한 장점입니다.

하지만 강한 기업이 경쟁자를 몰아내고 시장을 독점한 뒤 진입장벽을 높인다면 그 결과는 오히려 경쟁이 사라진 시장일 수 있습니다.

따라서 시장의 자유를 보호한다는 것은 개별 기업에 무제한의 자유를 보장한다는 것과 반드시 같은 의미는 아닙니다.

경쟁할 자유를 보장하면서 동시에 경쟁을 없애려는 행동을 어떻게 막을 것인가.

이 문제는 18세기 아담 스미스 시대뿐 아니라 거대 플랫폼과 빅테크 기업이 등장한 오늘날에도 계속되는 경제학적 질문입니다.

 

그렇다면 정부 개입은 많을수록 좋을까?

여기서 반대편의 오류도 피해야 합니다.

시장이 완벽하지 않다고 해서 정부가 개입하면 언제나 더 좋은 결과가 나오는 것은 아닙니다.

규제가 지나치면 새로운 기업의 시장 진입을 어렵게 만들거나 혁신을 위축시킬 수 있습니다. 특정 산업이나 집단을 보호하기 위한 정책이 오히려 기존 사업자의 특권을 강화하는 결과를 가져올 수도 있습니다.

즉 현실의 경제정책에서는 시장실패(market failure)뿐 아니라 정부실패(government failure)의 가능성도 함께 고려해야 합니다.

그래서 중요한 질문은 단순히

“정부가 개입해야 하는가?”

가 아닙니다.

“어떤 문제에, 어떤 방식으로 개입해야 시장의 장점을 살리면서 부작용을 줄일 수 있는가?”

가 더 중요한 질문입니다.

 

한 걸음 더

여러 업체의 견적을 받았다고 해서 곧바로 좋은 선택을 할 수 있는 것은 아닙니다.

한 업체는 배송과 설치를 포함하고, 다른 업체는 제품 가격만 제시했다면 숫자가 낮은 쪽이 반드시 더 저렴한 것은 아닙니다.

같은 거래 범위로 비교할 수 있어야 가격 경쟁의 의미도 분명해집니다.

 

이런 장면에서 시장을 지탱하는 것은 경쟁업체의 수만이 아닙니다.

소비자가 조건을 이해할 수 있고, 업체가 약속한 품질과 서비스를 제공하며, 문제가 생겼을 때 책임을 확인할 수 있어야 합니다.

거래 조건이 불분명하면 좋은 제품을 정직하게 제안한 업체가 오히려 비싸 보일 수도 있습니다.

 

『국부론』을 오늘의 거래와 연결해 읽으면, 시장의 힘을 살리는 일은 사람들에게 선택을 맡기는 데서 끝나지 않습니다. 제대로 비교하고 선택할 수 있는 조건을 만드는 일도 필요합니다. 시장의 자유를 이야기할 때 정보와 신뢰, 계약을 지키는 질서를 함께 살펴야 하는 이유입니다.

 

📚 함께 읽으면 좋은 글

인간을 위한 경제학

'일반이론'을 읽는 이유: 케인스는 왜 정부의 역할을 강조했을까?

개인에게 좋은 선택이 왜 사회 전체에는 나쁠 수 있을까?